意见 | 比特币：让储蓄成为储蓄（第 2 部分）

不愿储蓄的后果

迫使每个人都生活在一个金钱价值不断被稀释的世界中，会形成一个越来越糟并不断加强的反馈循环； 当省钱无论如何都不是赢家时，总体结果会变得更加消极。 当货币不断贬值时，仅仅持有货币就成为一种不可靠的策略。 人们仍在这样做，但只是这样做是注定失败的。 这就是为什么永久冒险可以（不情愿地）替代储蓄。 本质上，当没有人通过存钱获利时，每个人都会输。 因为每个人想拿到钱的时候都冒过风险。 积极的储蓄激励与奖励规避风险的人不同，恰恰相反。 这是为了奖励那些已经承担风险的人，让他们只持有货币，因为没有承诺货币的购买力在未来会贬值。

在自由市场中，一种货币的价值可能在给定的时间段内上涨或下跌，但明确承诺该货币将贬值会产生极其负面的后果，经济中的绝大多数参与者都会失去他们的储蓄。 因为货币会缩水，机会成本使人们的行为单行道。 现在花你的钱，因为它明天会买得更少。 持有现金（或以前称为“储蓄”）的想法在主流金融界被视为近乎疯狂的立场，因为每个人都知道货币会贬值。 但谁疯了？ 虽然货币是为了保值而被采用的，但是现在没有持有它的欲望，因为现在大家使用的主流货币是反其道而行之的！ 如果找不到更好的货币，大家只能转而投资！

“我仍然认为现金相对于其他替代品来说是垃圾，尤其是那些在通货再膨胀时期保持价值甚至升值的替代品。”

——雷·达里奥（2020 年 4 月）

即使是最老练的华尔街投资者也会迷失方向，表现得像个傻瓜。 因通货膨胀而冒险并不比买彩票好多少，但那是抑制储蓄动机的结果。 当货币经济激励措施被打破时，机会成本很难衡量和估计。 但是今天人们已经学会了做好人。 做出投资决策，购买金融资产，仅仅是因为预期美元会贬值。 结果不仅仅止于储蓄和投资。 每个经济决策都会受到影响，因为货币不再能实现其最初的储值目的。 所有支出和储蓄决定，包括日常消费，都会受到影响。

如果将更明确的机会成本（即，如果存在储蓄激励）重新引入支出货币，每个人的风险计算必然会发生变化。 经济决策会变得更加敏感，因为货币可以发挥保值功能。 只要可靠地预期货币媒介的价值至少会保持价值（更不用说升值），每个节省开支的决定都会变得更加精确，并最终由更好的、激励兼容的结构来指导。

“评估政策时最大的错误是看它是否出于善意，而不是它产生了什么”

——米尔顿·弗里德曼

凯恩斯主义经济学家经常担心，如果有储蓄的动机，就不会有投资。 这个有缺陷的理论说，如果人们有“囤积”钱的动机，就没有人愿意花钱，所以即使是“必要的”投资也不会发生。 如果没有人花钱，没有人愿意进行风险投资，那么失业率就会上升！ 这是纯粹的课堂理论； 现实与凯恩斯主义者的想法相反，一个鼓励储蓄并承担风险的世界。

不仅如此，投资的质量也会更高，因为消费和投资都受益于未扭曲的价格信号，而在自由市场下，花钱的机会成本可以更明确地定价。 当所有支出决策都预期货币的购买力在未来会上升时，投资就会被导向最具生产性的活动，并且会更严格地考虑日常消费。

相反，如果在不想持有美元的情况下做出投资决策，结果就是金融化。 同样，当消费偏好受到货币贬值预期的影响时，投资就会迎合这些扭曲的偏好。 最终，短期激励会打败长期激励，已经入圈的人会比新人更受欢迎，经济会停滞不前，同样会促进金融化、中心化、金融工程而不是生产性投资. 这是因果关系； 产生意想不到但可预测结果的故意行为。

货币贬值，人们就会做傻事，因为做傻事的成本更低。 原来人们会储蓄，但现在他们不得不冒额外的风险，因为储蓄会贬值。 在这样的世界里，储蓄也受到金融化的污染。 当人们有不储蓄的动机时，你不应该对很少有人能很快存钱感到惊讶。 经验证据证明了这一点，无论终身经济学教授是否会感到惊讶（完全可以预测），由于缺乏储蓄动机而导致的储蓄不足是传统金融体系内在脆弱性的主要来源。

固定货币总量的悖论

储蓄不足和经济不稳定都来自于底层货币的扭曲激励，而这正是比特币想要解决的原则性问题。 随着货币贬值的可能性消除，破碎的激励也将恢复到兼容状态； 简单地限制总量就足以扭转金融化的趋势。 虽然每个比特币可以分为1亿个单位（即小数点后8位），但比特币的名义数量上限是2100万个。 比特币可以分成越来越小的单位，让越来越多的人接受它作为一种货币本位，但没有人可以随意发行更多的比特币。

考虑一个极端的例子，所有 2100 万个比特币都在流通：从技术上讲，人们不可能保存超过 2100 万个比特币，但事实证明，所有比特币中 100% 都在储蓄中——当时被个人储户持有。 比特币（包括宽松货币）不断地在人与人之间、公司与公司之间流动，但总供应量是恒定的（并且完全没有弹性）。

通过创造一个货币总量固定的世界（可以储蓄的总量不多也不少），个人储蓄的动机和情绪就会上升。 这是一个悖论：如果总体上没有更多的钱可以储蓄，那么个人层面的储蓄意愿就会上升。 从表面上看，人们看重稀缺的东西似乎只是陈词滥调。 但其实更好的解释应该是这样的：人们只有在对储蓄有利的情况下才会储蓄，即使储蓄是有限度的。 此外，当有人想要储蓄时，其他人必须愿意花掉他们现有的储蓄。

毕竟，所有的消费和投资都来自于储蓄； 储蓄的动机创造了储蓄者，而更多的储蓄者反过来又为人们提供了更多的消费和投资工具。 在个人层面，如果一个人预期一个货币单位的购买力会增加，TA可能会理性地推迟他的消费和投资（注意关键词是“延迟”）。 这就是为什么储蓄的动机会产生储蓄者。 这并没有消除消费和投资； 它只是确保决策得到更严格的审查（预期未来购​​买力会增加）。 大家可以自己对比一下当时大家在这种激励机制下的情况，跟我们今天的情况。

尽管凯恩斯主义者担心货币升值会阻碍消费和投资，使人们倾向于囤积并严重损害经济，但实际上，自由运行的市场比应用凯恩斯理论时更有效率。 升值的货币每天都参与消费和投资，因为人们有储蓄的动力。 积极的时间偏好会引导消费和投资的需要，也会有明显的储蓄动机； 每个人都会努力赚取其他人的钱，每个人每天都会消费商品。

“时间偏好”的概念在 Saifedean Ammous 的《比特币标准》一书中有详细描述。 虽然这本书是必读的，但没有简单的一句话可以概括它的全部内容； 我稍微解释一下：个人可能有较低的时间偏好（更重视未来的享受而不是现在的享受）或较高的时间偏好（更喜欢现在而不是未来），但每个人都有积极的时间偏好。 货币只是一种工具，用于协调人们日常消费的事物的生产。 鉴于时间本身是稀缺的，未来是不确定的，即使是那些为未来计划和储蓄的人（那些时间偏好低的人）也会将现在的享受看得比未来更重要。

极端一点，如果你赚了钱却从未真正花过一分钱（或 1 satoshi，比特币的十亿分之一），那对你也没有任何好处。 所以即使货币逐渐升值，（平均而言）现在的消费和投资总是比未来的更重要，因为积极的时间偏好和你生存的需要（更不用说享受）。

70亿人竞争+2100万比特币=不断升值的货币+不断消费

现在，想象一个比特币数量受到限制的世界，每个人都遵循相同的原则。 会是什么样的世界？ 人口超过70亿，比特币只有2100万枚。 每个人既有储蓄的动机（因为钱的数量是有限的），也有积极的时间偏好和日常消费需求。 在这样的世界中，将会出现激烈的货币竞争。 每个人都必须创造出足够有价值的东西来吸引其他人辛苦赚来的钱； 事物。 这是比特币提供的合约。

储蓄是有动力的，但要储蓄，你必须为他人创造有价值的东西。 如果你一开始没有成功，你可以继续尝试。 持有这种货币并提供产品和服务的人之间的利益和激励是完全兼容的，因为买卖双方的角色在交易中不断轮换。 与直觉相反，在一个（从技术上讲）金钱无法得到更多的世界里，每个人都有“储蓄更多”的动机。 随着时间的推移，平均而言，每个人持有的货币名义数量会减少，但每个货币单位的购买力会增加。 推迟消费和投资的能力会受到奖励（或至少不会受到惩罚），并且是确保所有经济激励措施兼容的关键。

比特币与大反金融化

保存比特币的主要动机是比特币代表永久拥有有限数量的世界货币的不变比例的权利。 没有中央银行任意增加货币供应量和贬值储蓄。 通过制定一套无人能更改的规则比特币激励机制是什么，比特币将成为扭转金融化趋势的催化剂。 全球经济的过度金融化是货币经济激励措施不相容的直接后果，而比特币通过重新引入正确的激励措施来鼓励储蓄。 更直接的是，一向作为金融化根本动力的货币贬值，如今已经被彻底拉下了谷底。 当产生这些现象的动力被逆转时，相反的运动就会自然发生。

如果货币贬值导致金融化，那么逻辑推论是回归稳健的货币标准会产生相反的效果。 金融化的浪潮已经开始退潮，但由于人们还没有看到不祥的迹象，海啸才刚刚开始。 将大部分积蓄用于投资的做法已经存在了几十年，而且不太可能在一夜之间改变。 但随着世界慢慢了解比特币，全球央行发行了数万亿美元的货币，以及 17 万亿的负利率债务存在，这些独立事件之间的联系逐渐浮出水面。

“彭博巴克莱全球负利率债务指数的市值升至 17.05 万亿 [2020 年 11 月]，创历史新高，略高于 2019 年 8 月的 17.04 万亿。”

——彭博新闻

人们越来越怀疑将退休储蓄投资于高风险金融资产。 负利率的债务是不合理的； 央行几个月释放几万亿也是不合理的。 全世界的人们都开始质疑金融体系的整个结构。 适应这样一个系统可能是常识，但世界不会这样运转吗？ 如果我们只需要一种更好的货币，而不是每个人都买股票、买债券，然后用他们的积蓄来承担层层金融风险，我们能回到过去吗？

如果每个人都有办法获得一种货币，这种货币被编程为永远不会稀释价值，而不必承担永无止境的风险，那么这个非理性的世界就有可能恢复正常，并带来更好的经济稳定性的副产品。 开动脑筋：大家投资大公司的股票、债券和结构性金融产品是否理性？ 其中有多少是由于货币激励措施失效？ 有多少养老金因为想保值抵御货币通胀而参与冒险游戏？ 金融化是金融危机的导火索，其崩溃也是金融危机的直接原因。

虽然不是唯一的原因，但货币体系缺乏激励措施导致经济体变得高度金融化。 很少有人会未雨绸缪，当流动性危机来临时，人们就会明白货币资产和金融资产是有区别的。 同样的事情（流动性危机）在2020年上半年又发生了。俗话说比特币激励机制是什么，上当受骗一次，骗子当受谴责，同样的把戏上当受骗两次，就要反省自己。

根本原因在于货币体系的崩溃以及由此产生的金融体系引入的道德风险。 这不是误解； 整个经济的不稳定是货币体系不健全的结果； 随着越来越多的后果出现，越来越多的人会转身寻找更好、更可持续的发展道路。

现在，随着比特币成为焦点，市场机制将去金融化并拯救我们的经济。 随着市场参与者越来越倾向于持有一种更可靠的货币，而不是一堆风险资产，金融资产的价值将逐渐转移到比特币上。 原则上，这一过程可以通过比特币接受度的提高、比特币相对于其他资产的升值以及整个金融体系的去杠杆化来体现。 以比特币为面额单位，几乎所有东西都会逐渐失去购买力，因为比特币将被全世界接受为货币本位制。

短期内，比特币将吃掉接近价值存储目的的金融资产的市场份额； 这些长期被用作货币替代品的资产，将慢慢转手成为比特币，这是唯一的结果。 在这个过程中，相对于比特币网络的购买力，金融体系的规模会逐渐缩小。 比特币作为一种稳健的货币本位，不仅会导致金融资产的消失，还会影响未来对同类产品的需求。 如果你能拥有有史以来最稀缺的资产（和货币），你还会购买什么主权债务（收益率接近于 0）、公司债券（流动性差）和股票（有风险溢价）？

首先是明显被高估的金融资产，例如负利率的主权债务，但其他都没有什么不同，只是排队等着看谁先走。 到趋势逆转时，非比特币资产的价格将面临下行压力，然后由这些资产支持的债务工具也将面临下行压力。 对信贷的需求将大幅下降，从而收缩信贷体系。 这反过来又加速了量化宽松（增加基础货币）以维持和膨胀信贷市场的需求，进而进一步推动价值从金融资产转移到比特币。 由于金融资产价格、信贷体系和量化宽松的反馈回路，去金融化进程是自我维持和加速的。

更重要的是，随着时间的推移知识的传播，个人将越来越喜欢比特币的简单性（及其 2100 万的硬上限），而不是复杂的金融投资和结构化的金融风险。 金融资产需要承担操作风险和交易对手风险，而比特币是一种总量严格固定、转移方便的无记名资产。 金钱扮演着与金融资产截然不同的角色。 金融资产只是对收入流的索取权或以特定货币形式计价的生产性资产。 金融资产的持有者期望在未来获得更多的钱，但他们都承担了风险。 但拥有和存钱只是存钱，其意义在于它可以在未来换取商品和服务。 一言以蔽之，钱可以买家居用品； 但不是股票、债券和国债。 这是有原因的。

- Michael Sylor：“股票、债券和房地产都是法定货币的工具，它们的价值是未来现金流收入的现值，按照结合了货币通胀和风险溢价的利率折算。它们都不会是一个很好的保值手段。除非它的收入流增长速度快于美联储印钞的速度。” -

储蓄和投资之间存在根本且永恒的区别； 储蓄是以货币形式持有资产； 投资是冒险的储蓄。 在金融化系统中，界限已经模糊，但比特币将再次打磨它们。 具有正确激励结构的货币将压倒对复杂金融资产和债务工具的需求。 普通人会毫不犹豫地选择数量固定的货币媒介带来的安全感。 随着个人逃离金融资产以拥抱比特币，经济将去金融化。 这自然会减少华尔街的权力，并把它还给普通人。

银行也将不再是经济的中心和寻租的场所。 相反，他们将像其他行业一样更加激烈地争夺资本。 今天，货币资本主要归属于银行系统，但在比特币化的世界中，情况将不再如此。 作为转型的一部分，资金也将越来越远离银行业，在真正创造价值的参与者之间更直接、更自由地流动。

信贷市场、股票市场和中介功能都将继续存在，但规模将恢复到适当的水平。 比特币重组经济，因为金融化系统消耗更少的资源，创造经济价值的参与者之间的货币激励变得更加兼容。 取消储蓄的动机会产生一系列社会后果，但在未来，船头会指向正确的方向。 未来，人们每天为股票和投资组合绞尽脑汁的日子将一去不复返，更多的精力将回归到日常生活和真正重要的事情上。

保存比特币（无风险）和投资金融资产（承担风险）之间存在天壤之别。 以您喜欢（而不是讨厌）的货币进行储蓄具有宣泄作用，就像无意中减轻了肩膀上的重量一样。 这可能不会很快显现出来，但在未来会变得更加清晰：保存一种稳健的货币最终将让个人不再担心让他们的钱增值。

如果数十亿人都使用同一种货币，那么每个人都可以专注于创造价值。 没有人确切知道未来会怎样，但比特币将使经济去金融化并让世界重获生机。

（结束）

（本文链接较多，可点击左下方“阅读原文”从EthFans网站获取）

原文链接：